Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) kantsler Merike Saks: Seda olukorda, mis oli meil kolme suure parvlaevaga, me praegu mitte kuidagi taastada ei saa. Olemasolevas olukorras peame leidma kõige parema lahenduse, aga juba selle aasta sügisel läheb olukord palju paremaks.
Kas uuel lepinguperioodil on kahe liini kulud-tulud eraldi?
Me ei võtnud aluseks 2006. aasta lepingu põhja, vaid tegime päris uue ja selles on meil nüüd kõiki kulusid iga laeva lõikes, iga liini lõikes ja igasuguseid muid kulusid nüüd võimalik jälgida. Praeguste lepingute häda on see, et kõik on üks suur kompott ja infot, kui suur on kulu ühe laeva kohta, meil praegu ei ole. Tulevikus on see kõik võimalik ja siis me näeme. Ma ei ole ise uue lepingu tekstiga väga täpselt kursis, aga ma ei tea küll, et seal mingi diskrimineerimine kirjas oleks.
Miks ei saa üks laev, mis peaks tulema Saaremaa liinile tähtajaks valmis?
Praegu on raske öelda, mis seal tegelikult juhtus, aga see kõik on seotud sellesama [Tallinna sadama juhtide – toim] altkäemaksuskandaaliga. See tähendab, et leping, mis on sõlmitud nii Poolas kui Türgis, on küll ühesugune, aga see ei ole Tallinna sadamale kasulik ehk siis see leping on palju kasulikum ehitajale. Minu hinnang on, ja nagu ka ajakirjandusest on saanud lugeda, et seal vahel liikusid mustad rahad, et järelikult osapooled, nii sadam kui Poola ehitaja, ei tundnud muret selle lepingu pärast, sest selle lepingu tagamine oli täidetud teisel viisil. Nüüd kui kaitsepolitsei hea töö tulemusel see teine “viis” lõigati vahelt ära, muutus oluliseks see, mis on kirjas lepingus. Ja see, mis on seal kirjas, ei ole meile kasulik ning kuna poolakatel on ehitusjärjekord väga pikk ja tööd hästi palju, siis lükatakse edasi need tööd, kus neil on seda soodsam teha. Hoobasid neid korrale kutsuda meil ei ole sest leping on väga kehv.
Kuidas sellised riigile kahjulikud lepingud sünnivad?
Jah, ka 2006. aasta lepingus on vedajal rohkem õigusi ja riigil rohkem kohustusi. Tallinna sadama sõlmitud lepingutega ei olnud ametnikel mingit pistmist, seal on minu hinnangul süüdi ikkagi need inimesed, kes on praegu kohtu all ja kes peavad vastuseid andma ja oma tegevust selgitama kohtu ees. Mis puutub 2006. aasta lepingusse, siis kuna ma toona sellega ei tegelenud, ei oska hinnata, mis olid selle lepingu tagamaad, aga käesolev leping, mille sõlmisime uue vedajaga nüüd, on riigi jaoks oluliselt parem.
Kuidas hindate SLK esindaja Tõnis Rihvki käitumist, kes ei andnud ühtki lubadust?
Kuna Saaremaa Laevakompaniiga peame koos toimetama vähemalt 1. oktoobrini, peame ka leidma viisi, kuidas mõistlikult koos töötada. Olen rääkinud Vjatšeslav Leedoga sellest, et omavahel me ei taha tüli üles võtta, et hoiame oma suhted pragmaatilised – nemad saavad aru, et on probleem, meie saame aru, et on probleem ja me üritame seda lahendada.
Aga kohtuasjad, kus SLK on vaidlustanud ministeeriumi hankeid ja kõike, mida üldse võimalik?
Need kohtuasjad hoiame praegu täiesti lahus, me ei räägi nendest. Tegelikult on nad minu meelest tänaseks kõigis kohtuastmetes kaotanud ja küllap sealt tuleb uusi asju, aga kui me räägime igapäevasest liiklusest või sellest, milliste laevadega me sõidame, siis jätame kohtuasjad kõrvale.
